Komentáře

„Během hodiny, o které jsem psal výše, dobily Endura 3 jen procento (a v grafu je vidět, že solár měl rezervu, pobral by i více světla), zatímco Instincty 2X dobily dvě procenta a v podle grafu vytěžily ze slunce svoje maximum.“ – Možná, nicméně tady je prostor pro chybu zaokrouhlování. Pokud se hodinky dobily třeba z 59.5 % (zaokrouhleně 60 %) na 61.4 % (zaokrouhleně 61 %), dobilo to hodinky o 1.9 %, ale vypadá to jako dobití o 1 %. Naopak z 60.4 % (zaokrouhleně 60 %) na 61.5 % (zaokrouhleně 62 %), hodinky se dobily o 1.1 %, ale vypadá to jako dobití o 2 %. Delší experiment by mohl být vypovídající, toto moc ne. Jinak to, že I2X vytěžily maximum, může být i nevýhoda – hádám, že pri silnejším osvětlení by I2X dopadly stejně, zatímco E3 by dopadly lépe. (A aby to nebylo jednoduché, procento baterie odpovídá jinému množství energie a jiným časům provozu hodinek…)

„Instincty 2X skončili se ziskem 127 klux, zatímco Endura 3 se ziskem 188 klux. Čili solár je na E3 účinnější, což je logické – široký proužek okolo displeje je větší než plocha na I2X.“ – Ne tak docela. Lux je jednotka osvětlení, je tedy vztažená k ploše. Při rovnoměrném osvětlení tedy nezáleží na ploše, v obou případech by mělo osvětlení vyjít stejně. (Získaná energie se ale bude samozřejmě lišit.) Pokud tedy obě hodinky měly stejné podmínky (nemohla Instinctům stínit luneta?), hledal bych rozdíl v přepočtu ze získané energie (popř. z napětí na soláru) na intenzitu světla. Přecejen ta technologie se bude trochu lišit (jiná barva, solární sklo u I2X) a prepočet na luxy může na každých hodinkách kecat jinak. (A jinak hádám, že šlo o klux h, ne klux. Aktuální osvětlení je v klux, F7SP mi to neukazují. Sesbírané světlo je v klux h.)

Ahoj... opravil by som vetu: "Zkrátka oboje hodinky mají excelentní výdrž, kdy během aktivity padá méně než jedno procento za minutu" je to myslene ze za hodinu... ;)